ESOs: Accounting für Mitarbeiteraktienoptionen Von David Harper Relevanz oben Zuverlässigkeit Wir werden die heftige Debatte nicht darüber überdenken, ob Unternehmen Mitarbeiteraktienoptionen aufwenden möchten. Allerdings sollten wir zwei Dinge aufstellen. Zunächst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board (FASB) seit Anfang der 90er Jahre Optionenaufwendungen verlangen. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, als der International Accounting Board (IASB) es aufgrund des bewussten Konflikts zwischen den USA und den internationalen Rechnungslegungsstandards verlangte. (Für verwandte Lesung siehe die Kontroverse über Option Aufladung.) Zweitens, unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationen: Relevanz und Zuverlässigkeit. Die Jahresabschlüsse zeigen den relevanten Standard, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens enthalten - und niemand bestreitet ernsthaft, dass die Optionen Kosten sind. Die gemeldeten Kosten in den Abschlüssen erreichen den Standard der Zuverlässigkeit, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit stoßen häufig auf den Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, weil historische Kosten zuverlässiger (aber weniger relevant) als Marktwert sind - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel wurde für den Erwerb der Immobilie ausgegeben. Gegner der Aufwendungen Priorität der Zuverlässigkeit, darauf bestehen, dass Optionskosten nicht mit gleichbleibender Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist, ist wichtiger als falsch, wenn man es völlig falsch macht. Offenlegung erforderlich, aber nicht Anerkennung für jetzt Seit März 2004, die aktuelle Regel (FAS 123) erfordert Offenlegung, aber nicht Anerkennung. Dies bedeutet, dass Optionsschätzungen als Fußnote offen gelegt werden müssen, aber sie müssen nicht als Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie das ausgewiesene Ergebnis (Ergebnis oder Ergebnis) reduzieren würden. Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Einnahmen pro Aktie (EPS) Zahlen melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben: Auf der Gewinn - und Verlustrechnung: 1. Grundlegende EPS 2. Verwässerte EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma verdünnte EPS verdünnte EPS Captures einige Optionen - die, die alt und im Geld sind Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verdünnung. Speziell, was machen wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen, die in früheren Jahren gewährt wurden, können jederzeit jederzeit in Stammaktien umgewandelt werden (dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate.) Verwässert EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die Verwendung der im Folgenden dargestellten Treasury-Stock-Methode zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Stammaktien hervorragend, hat aber auch 10.000 herausragende Optionen, die alle im Geld sind. Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie ist seither auf 20 gestiegen: Grundlegende EPS (Nettogewinn-Stammaktien) ist einfach: 300.000 100.000 3 pro Aktie. Verwässertes EPS nutzt die Treasury-Aktie-Methode, um die folgende Frage zu beantworten: hypothetisch, wie viele Stammaktien ausstehen würden, wenn alle In-the-Money-Optionen heute ausgeübt würden. In dem oben beschriebenen Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien an die Base. Allerdings würde die simulierte Übung die Gesellschaft mit zusätzlichen Bargeld versorgen: Ausübungserlöse von 7 pro Option zuzüglich eines Steuervorteils. Der Steuervorteil ist echtes Bargeld, weil das Unternehmen seine steuerpflichtigen Einnahmen durch die Optionen gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt zu reduzieren. Warum, weil die IRS wird sammeln Steuern von den Optionen Inhaber, die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen. (Anmerkungen beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht qualifizierte Aktienoptionen. Sogenannte Anreizaktienoptionen (ISOs) sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs.) Lets sehen, wie 100.000 Stammaktien werden 103.900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktie, die sich erinnern, basiert auf einer simulierten Übung. Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money-Optionen, die selbst fügt 10.000 Stammaktien der Basis hinzu. Aber das Unternehmen bekommt einen Ausübungserlös von 70.000 (7 Ausübungspreis pro Option) und einen Barabgeltungsertrag von 52.000 (13 Gewinn x 40 Steuersatz 5,20 pro Option). Das ist eine satte 12,20 Cash-Rabatt, sozusagen, pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000. Um die Simulation abzuschließen, gehen wir davon aus, dass das gesamte Geld für die Rücknahme von Aktien verwendet wird. Zum laufenden Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien zurück. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Umwandlung von 10.000 Optionen nur 3.900 netto zusätzliche Aktien (10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Buyback-Aktien). Hier ist die tatsächliche Formel, wo (M) aktueller Marktpreis, (E) Ausübungspreis, (T) Steuersatz und (N) Anzahl der ausgeübten Optionen: Pro Forma EPS erfasst die neuen Optionen, die während des Jahres gewährt wurden. Wir haben überprüft, wie verwässert EPS erfasst die Wirkung von ausstehenden oder alten In-the-Money-Optionen, die in den Vorjahren gewährt wurden. Aber was machen wir mit den im laufenden Geschäftsjahr gewährten Optionen, die null intrinsischen Wert haben (dh unter der Annahme, dass der Ausübungspreis dem Aktienkurs entspricht), sind aber trotzdem kostspielig, weil sie Zeitwert haben. Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu berechnen, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktie-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert die Pro-forma-Aufwand den Zähler von EPS. (Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben: verdünnte EPS beinhaltet alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand neue Zuschüsse enthält.) Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten davon Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 der Aktienkurs zu produzieren. Während die vorgeschlagene Rechnungslegungsregel, die die Aufwendungen erfordert, sehr detailliert ist, ist die Überschrift beizulegender Zeitwert am Tag der Gewährung. Dies bedeutet, dass die FASB die Unternehmen dazu verpflichten muss, den beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt der Gewährung zu erfassen und zu erfassen und den Aufwand in der Gewinn - und Verlustrechnung zu erfassen. Betrachten Sie die untenstehende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen, das wir oben gesehen haben: (1) Das verwässerte EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Nettogewinns von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Allerdings kann unter Proforma die verdünnte Aktienbasis unterschiedlich sein. Weitere Informationen finden Sie in unserer technischen Anmerkung. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Stammaktien und verwässerte Aktien haben, in denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren. Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5000 Optionen gewährt wurden. Nehmen wir an, dass unsere Modellschätzungen, dass sie 40 des 20 Aktienkurses oder 8 pro Option wert sind. Der Gesamtaufwand beträgt also 40.000. Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf Klippenweste geschehen, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist das Bilanzierungsprinzip im Handeln: Die Idee ist, dass unser Mitarbeiter über die Wartezeit Dienstleistungen erbringt, so dass der Aufwand über diesen Zeitraum verteilt werden kann. (Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, dürfen Unternehmen den Aufwand im Vorgriff auf Optionsschäden aufgrund von Mitarbeiterbeendigungen reduzieren. So könnte beispielsweise ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und den Aufwand entsprechend senken.) Unser aktueller Jahresabschluss Aufwendungen für die Optionen Zuschuss ist 10.000, die ersten 25 der 40.000 Kosten. Unser bereinigter Jahresüberschuss beträgt daher 290.000. Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-Forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich für die Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2004 beginnen, eine Anerkennung (in der Körperschaft der Gewinn - und Verlustrechnung) erfordern. Eine endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient: Wir haben die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnten EPS-Berechnungen verwendet (gemeldeten verdünnten EPS und pro forma verdünnten EPS). Technisch wird unter Pro-forma-verwässertem ESP (Posten iv auf dem obigen Finanzbericht) die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden konnten (dh zusätzlich zu den Ausübungserlösen und der Steuervorteil). Daher wurden im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten belastet wurden, die anderen 30.000 hypothetisch weitere 1.500 Aktien (30.000 20) zurückkaufen können. Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2,75. Aber im vierten Jahr wäre alles andere gleich, die 2.79 oben wäre richtig, da wir schon die 40.000 € bezahlt hätten. Denken Sie daran, dies gilt nur für die Pro-Forma verdünnte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler Fazit Aufwarten Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen. Die Befürworter haben Recht zu sagen, dass Optionen eine Kosten sind, und das Zählen etwas ist besser als nichts zu zählen. Aber sie können nicht behaupten, dass die Kostenvoranschläge genau sind. Betrachten wir unsere Firma oben. Was passiert, wenn die Lager-Taube bis zum 6. nächsten Jahr und blieb dort Dann die Optionen wäre völlig wertlos, und unsere Kosten Schätzungen würde sich als deutlich übertrieben, während unsere EPS würde untertrieben werden. Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Wie zu Wert Aktienoptionen in einer Privatgesellschaft Viele Gründer haben Fragen über die Bewertung von Aktienoptionen und um Abschnitt 409A. Das folgende ist eine Grundierung, um ihnen zu helfen. Warum ist es wichtig, die Aktienoptionen nach § 409A des Internal Revenue Code genau zu bewerten. Private Unternehmen (wie z. B. Tech-Startups) müssen den Marktwert ihrer Aktien festlegen, wenn sie Aktienoptionstarife (oder 8220Stike-Preise8221) festlegen, um eine frühzeitige Einkommenserklärung durch den Optionsnehmer zu vermeiden und die Möglichkeit einer zusätzlichen 20 Steuer vor der Option zu erhalten Übung. Da die meisten Unternehmen diese steuerlichen Probleme für ihre Optionsinhaber vermeiden wollen, ist es wichtig, die Optionen korrekt zu bewerten. Wie bestimmen wir den Marktwert der privaten Unternehmensbestände unter IRS-Vorschriften. Eine Gesellschaft kann eine angemessene Bewertungsmethode verwenden, solange sie alle verfügbaren Informationsmaterialien der Bewertung berücksichtigt, einschließlich der folgenden Faktoren: der Wert der materiellen und immateriellen Vermögenswerte der Barwert der zukünftigen Cashflows der leicht bestimmbare Marktwert von ähnlichem Unternehmen, die in einem im Wesentlichen ähnlichen Geschäft und andere relevante Faktoren wie Kontrollprämien oder Rabatte wegen mangelnder Marktfähigkeit. Wie wissen wir, ob unsere Bewertungsmethode 8220reasonable8221 ist. Es gibt keine Antwort darauf, leider. Allerdings gibt es einen Safe-Harbor 8220presumption8221 durch die IRS, dass die Bewertung vernünftig ist, wenn: die Bewertung durch eine unabhängige Beurteilung ab einem Datum nicht mehr als 12 Monate vor dem Transaktionsdatum bestimmt wird oder die Bewertung der 8220Flüssigkeitsbestände ist Ein Startup-Unternehmen und wird in gutem Glauben gemacht, durch einen schriftlichen Bericht belegt. Und berücksichtigt die oben beschriebenen relevanten Bewertungsfaktoren. Dieser Bericht muss von jemandem mit bedeutendem Wissen und Erfahrung oder Training bei der Durchführung ähnlicher Bewertungen geschrieben werden. Was bedeutet das für meine Firma Wenn Ihr Unternehmen Post-VC-Finanzierung ist. Werden Sie wahrscheinlich wollen eine unabhängige Beurteilung mindestens so oft wie Sie eine Runde der Finanzierung zu schließen, und vielleicht häufiger, wenn die 12 Monate Zeitraum verfallen ist und Sie müssen mehr Optionen zu erteilen. Wenn Ihr Unternehmen ist Pre-VC-Finanzierung, sondern hat Saatgut Finanzierung oder hat erhebliche Vermögenswerte, können Sie sich von der schriftlichen Bericht sichere Hafen in Anspruch nehmen, obwohl es einige Kosten mit diesem Ansatz verbunden sind. Um diese Kosten zu vermeiden, können Sie das Board zu einer vernünftigen Bewertung auf der Grundlage der oben genannten Faktoren kommen, aber diese Bewertung könnte von der IRS als unzumutbar angesehen werden und Steuerstrafen können gelten. Wenn Sie ein Pre-Revenue Startup mit wenigen Vermögenswerten und wenig Finanzierung sind. Der Vorstand sollte sein Bestes tun, um einen angemessenen Wert auf der Grundlage der oben genannten Faktoren zu berechnen. Wann sollten wir Aktienoptionen neu bewerten Sie sollten Aktienoptionen jedes Mal, wenn Sie Aktien verkaufen oder Aktienoptionen gewähren, bewerten. Sie können eine vorherige Bewertung verwenden, die in den letzten zwölf Monaten berechnet wurde, solange keine neuen Informationen vorhanden sind, die den Wert wesentlich beeinflussen (z. B. die Beilegung von Rechtsstreitigkeiten oder das Erhalt eines Patents).FASB bietet Erleichterung für private Gesellschaften, die Aktienoptionen mit Service und Performance-Bedingungen von Takis Makridis Am 17. Dezember 2014 erklärte der Financial Accounting Standards Board (FASB), dass es privaten Unternehmen die vereinfachte Methode zur Abschätzung der erwarteten Laufzeit der Aktienoptionspreise mit Dienstleistungsbedingungen sowie solchen mit wahrscheinlichen Leistungsbedingungen ermöglichen würde . Die FASB-Entscheidung ist ein wichtiger Fortschritt für die Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungsinstrumenten. Wie ich Bloomberg BNA erklärte, verhinderte die vorherige Einschränkung dieser Methode, um mit nur Servicebedingungen zu vergeben, private Unternehmen, die zwischen einem Rock und einem harten Platz bei der Ausgabe von Aktienoptionen mit Leistungsbedingungen gefangen wurden. Einerseits brauchten sie noch einen Abkürzungsansatz zur Schätzung der erwarteten Laufzeit, aber die einzige verfügbare war wegen der Anwesenheit einer Leistungsbedingung in den Vergabebedingungen ausgeschaltet. Um zu verstehen, warum dies so war, lasst man zunächst einen Blick darauf werfen, wie sich die erwarteten Begriffe auf Aktienoptionsbewertungen auswirken. Mitarbeiteraktienoptionen geben dem Arbeitnehmer das Recht (aber nicht die Verpflichtung), die zugrunde liegende Sicherheit zu einem vorgegebenen Preis zu erwerben. Im Gegensatz zu börsennotierten Optionen, die an öffentlichen Börsen gehandelt werden, haben die Mitarbeiter jedoch selten ihre Aktienoptionen, bis sie reifen. Dafür gibt es gute Gründe. Zum einen können Mitarbeiter keine Liquidität schaffen, indem sie die Option handeln. (Im Gegensatz zu einer marktgehandelten Option ist eine Mitarbeiteraktienoption nicht handelbar). Weil die Mitarbeiter ihre Optionen frühzeitig ausüben, informiert sie, wie sie bewertet werden sollen. Eine Option mit einem kürzeren erwarteten Leben ist weniger wertvoll als eine mit einem längeren erwarteten Leben. Angenommen, ich habe Ihnen eine Option in Google-Aktie gegeben, die besagt, dass Sie Google-Aktien zu 500 jederzeit in den nächsten 50 Jahren kaufen können. Das wäre sehr wertvoll. Angenommen, ich habe dir gesagt, dass du in den nächsten 5 Jahren jederzeit Google-Aktien bei 500 kaufen könntest. Das wäre noch relativ wertvoll. Angenommen, ich habe dir gesagt, dass du in den nächsten 5 Minuten jederzeit Google-Lager bei 500 kaufen könntest. Sie würden wahrscheinlich nicht sehr aufgeregt sein. Bei der Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen für die Finanzbuchhaltung müssen Sie abschätzen, wie lange Sie erwarten, dass sie hervorragend sind. Die Vertragslaufzeit beträgt in der Regel 10 Jahre. Aber wenn Sie in der Substanz nicht erwarten, dass die Mitarbeiter die Optionen so lange halten, müssen Sie eine kürzere Lebensdauer für Bewertungszwecke abschätzen. Wir nennen diese Schätzung die erwartete Laufzeit, und ihre eine Eingabe für die Black-Scholes-Merton Preismodell häufig verwendet, um Mitarbeiter Aktienoptionen zu bewerten. Normalerweise werden historische Daten zur Berechnung des erwarteten Termes verwendet. Dies erfordert eine Analyse, wie lange Mitarbeiter ihre Möglichkeiten in der Vergangenheit gehalten haben. Zum Beispiel könnten wir 20 Jahre historische Daten knacken und zu dem Schluss kommen, dass die Beschäftigten im Durchschnitt nur 4,5 Jahre in Anspruch nehmen. Das ist die Schätzung, die im Black-Scholes-Merton-Modell verwendet wird. Aber private Unternehmen könnten nicht sehr gute historische Daten haben, um eine solche Analyse zu unterstützen. In Anerkennung dessen, im Jahr 2005 die SEC bot eine vereinfachte Methode für die Berechnung der erwarteten Laufzeit, wobei der Mittelpunkt zwischen dem Ausübungsdatum und Fälligkeit Datum auf die Option. Wenn eine Option in 4 Jahren und in 10 Jahren abgelaufen ist, würde die vereinfachte Methode eine erwartete Laufzeit von 7 Jahren ergeben. Die Fangfirmen könnten die vereinfachte Methode nur auf Optionen mit Dienstbedingungen verwenden. Eine Service-Bedingung verbindet die Ausübung der Auszeichnung mit dem fortgesetzten Service. Zum Beispiel kann eine Auszeichnung nach einem Mitarbeiter 4 Jahre kontinuierlichen Service bestehen. Aber denken Sie daran, dass Mitarbeiteroptionen (oder Mitarbeiter beschränkte Bestände) auch Performance - oder Marktbedingungen haben können. Eine Performance-Bedingung verbindet sich mit einer operativen Metrik, wie EPS, Vertrieb oder sogar die erfolgreiche Bemühungen des Unternehmens, öffentlich zu gehen. Eine Marktbedingung verbindet sich mit einer Aktienkurs-Hürde. Vor der jüngsten Entscheidung der FASB waren private Unternehmen, die Aktienoptionen mit Leistungsbedingungen ausgeben, einem Dilemma ausgesetzt. Einerseits hätten sie historische Daten fehlen können, um den erwarteten Begriff zu analysieren. Auf der anderen Seite wurde ihnen die Verwendung der SEC vereinfachten Methodenverknüpfung nicht ausgeschlossen. Das FASB-Update behebt dieses Rätsel, indem es privaten Unternehmen ermöglicht, einen nicht datengesteuerten erwarteten Begriffsschätzungsansatz zu verwenden, wenn sie nur wenige glaubwürdige Alternativen haben könnten. Die FASB-Entscheidung, die Verwendung der vereinfachten Methode auf wahrscheinliche Leistungsbedingungen zu beschränken, ist logisch. Um zu sehen, warum, vorausgesetzt, die Leistungsbedingung ist unwahrscheinlich, um erreicht zu werden. In diesem Fall ist es nicht einmal klar, wann die Option wohnen wird, was bedeutet, dass es nicht klar ist, wie man die vereinfachte Methodenberechnung mechanisch durchführt (da das Timing der Vesting eine Eingabe dazu ist). Der FASB-Ansatz bedeutet, dass es eine klare Sichtlinie gibt, wann die Leistungsbedingung wahrscheinlich erreicht wird. Eine letzte Beobachtung. Es ist interessant, dass die jüngsten Leitlinien nicht für öffentliche Unternehmen gelten. Wie ich bei Bloomberg BNA beobachtete, können sich die öffentlichen Gesellschaften mit sehr ähnlichen Situationen konfrontieren, und die Beschränkung der Privatsphäre auf private Unternehmen deutet darauf hin, dass öffentliche Unternehmen nach wie vor mit feineren Analysen bei der Entwicklung erwarteter Terminschätzungen rechnen können. Meine Bemerkungen erscheinen in der 16. Januar Ausgabe von Bloomberg BNAs Accounting Policy amp Practice Report. Hier können Sie eine Kopie des Berichts herunterladen. Die Geschichte heißt Private Company Face Conundrums über die Anwendung von PCCs GAAP Alternativen, und es beginnt auf Seite 95. War dieser Beitrag hilfreich Begleiten Sie unsere Mailing-Liste, um Warnungen über zukünftige Artikel zu erhalten
No comments:
Post a Comment